Serveurs dédiés...

J'ai pris un serveur dédié kimsufi pour un mois, histoire de tester et voir si ça vaut le coup d'en avoir pour plus longtemps...

Parfois, l'importance qu'ont les données est très grande. Les données sont souvent le fruit de temps passé à travailler pour les avoir. Certaines de nos données sont récupérables, on sait les reproduire au besoin. D'autres données ne sont pas si "dociles" : une fois perdues, on ne peut pas les retrouver, elles sont perdues à jamais : ce sont les données non sauvegardées, impossibles à récupérer ailleurs sur la toile, non recalculables...

Pour palier à ce genre de problèmes, on fait des sauvegardes. Encore faut-il savoir où et comment. Non pas que ce soit difficile de sauvegarder des données, mais il est question de savoir quelle méthode doit être employée. La plus connue à ce jour est probablement les copies de données sur un support externe (disquettes magnétiques - qui tendent à disparaître -, disquettes magnéto-optiques - par exemple les MiniDisc en sont -, clefs USB, disques durs USB/Firewire/Ethernet/etc, CD-ROM, DVD-ROM, etc). Ensuite, il y a les sauvegardes via FTP (ou via .Mac par exemple), services qui sont accessibles au grand public. Et puis il y a les méthodes quasi ancestrales réservées aux connaisseurs, sur un serveur distant via ssh par exemple (dans ce cas les administrateurs de ces serveurs distants sont responsables des sauvegardes de leurs machines, ces administrateurs là peuvent être une seule personne, et la seule personne peut être soi-même).

Revenons à nos moutons... Le serveur dédié kimsufi... Bon alors déjà, je peux survivre sans lui, alors je ne sais pas si ça valide le critère "serveur qui me suffit". En effet, on peut ne pas avoir besoin d'un objet, et au moment où on en a un morceau, on a tout à coup besoin de l'objet entier... Alors en ce sens là, ce serveur ne me suffit pas.

Sur la toile, on peut voir les commentaires sur l'insuffisance de mémoire : cette insuffisance est vraie lorsqu'on veut faire beaucoup de choses avec le serveur. Si on installe beaucoup de modules apache, par exemple, alors apache prend plus de place en mémoire, et la mémoire peut être pleine très très rapidement. Il suffit pour cela de dépendre de php5/mysql, perl, python, ssl, et d'avoir besoin de "svn via apache". En gros, je remplis la mémoire avec des bases de données quasi vides (disons moins d'1 Mo au total). Du coup, kimsufi est plutôt réservé à un usage que je qualifierais de très "spécialisé". La première spécialisation est de savoir s'il s'agit d'avoir peu d'utilisateurs ou beaucoup. Ensuite, dans le premier cas, on peut faire tout de même pas mal de choses car un seul utilisateur n'utilise pas toutes les fonctionnalités simultanément. Dans le second cas, le nombre d'utilisateurs imposera une catégorie de tâches bien particulière, par exemple il faudra éviter les combinaisons de php/mysql avec une autre tâche consommant beaucoup de mémoire pour éviter les ralentissements.

Concernant le processeur, je n'ai pas bien compris de quoi il s'agissait exactement. Le site officiel affiche un Celeron à 2 GHz. Certains sites indiquent un Celeron 2.66 GHz ralenti à 2 GHz. Ce que j'ai pu voir dans le fichier /proc/cpuinfo indique plutôt un Celeron 2.66 GHz non ralenti. Bon, au fond, ça ne change pas grand chose, cela reste un processeur pas super rapide mais pas non plus obsolète... Pour la plupart, ça suffira largement.

Pour le disque dur, il s'agit d'un disque de 160 GB, avec un débit maximal entre 69 et 70 MB/s en lecture continue. Le cache est presque deux fois plus lent que sur les disques récents de mes PC, avec seulement environ 520 MB/s, mais cela est probablement dû au(x) chipset(s) de la carte mère...

La connexion illimitée à 100 Mbit/s (dans les deux sens, bien sûr) est très bien. Pour une utilisation personnelle, il peut être intéressant de l'utiliser en tant que "téléchargeur". Je l'ai utilisé quelques fois en "proxy asynchrone", en exécutant les téléchargements à partir du serveur kimsufi pour ensuite les récupérer chez moi. En mode proxy (non asynchrone), je pense qu'il peut permettre de télécharger plus rapidement (je dis cela suite à l'expérience, c'est plutôt empirique et non démontré). D'autre part, si on a accès à une connexion "équivalente", comme c'est mon cas lorsque je suis au laboratoire, cela permet de travailler sur le réseau vraiment efficacement. En effet, l'accès de l'extérieur (par exemple quand on est chez soi) vers les machines du laboratoire peut être assez mauvais car on utilise des passerelles peu puissantes et très partagées. Du coup, il peut être intéressant d'avoir ses travaux sur une machines hors du lieu de travail avec une bonne réactivité et une bonne bande passante.

Il y a aussi le côté "auto-formation". On paie ou peut payer cher pour suivre des formations en administration de système. Rien de tel qu'un serveur dédié pour se faire les mains et s'auto-former. Alors on peut se dire qu'un PC chez soi devrait être suffisant. Mais il y a cette consommation électrique non négligeable (calculez le coût d'une machine allumée 24h/24 sur une année), une bande passante toute pourrie (certains ont la chance d'avoir une connexion via fibre optique à la maison, mais ce n'est pas encore mon cas), puis la chaleur dégagée (alors certes l'hiver c'est pas si mal, mais l'été en pleine canicule, ce n'est pas vraiment ce dont on a besoin), et le bruit aussi... Le bruit par dessus (ou par dessous) une musique ce n'est vraiment pas terrible.

Bon, à part ça, il y a la question cruciale du budget. Est-ce vraiment rentable de dépenser cette somme ? Je dirais alors que c'est un peu comme pour une voiture, si on ne s'en sert pas, ce n'est pas rentable... Et puis en résumé, ça donne "il y a des priorités dans la vie", pour certains c'est sortir en boîte de nuit, pour d'autres c'est la bière entre potes, etc.

Bravo si vous avez réussi à tout lire...

2007-07-16